Demissionair staatssecretaris Van Rijn heeft geantwoord op de Kamervragen van Kooiman (SP) en Dik-Faber (CU). Hij antwoordt over de schadelijkheid van de nieuwe IQOS van Philip Morris, en ook over de mogelijkheid dat nieuwe tabaksproducten eerst moeten worden goedgekeurd, analoog aan de mogelijkheid van de Amerikaanse FDA.
De antwoorden kunt u hieronder lezen.
Antwoorden op Kamervragen van de Kamerleden Dik-Faber (CU) en Kooiman (SP)
over de schadelijke gevolgen van de HeatStick voor de volksgezondheid
(2017Z08581).
1.
Kent u het product IQOS/HEETS HeatStick van Philip Morris?
Antwoord 1.
Ja.
2.
Wat vindt u van de claim van Philip Morris dat deze sigaret minder schadelijk voor
de volksgezondheid zou zijn? Kunt u uw antwoord toelichten?
3.
Is deze claim van Philip Morris wetenschappelijk onderbouwd door onafhankelijke
instituten en op basis van onafhankelijk productonderzoek? Zo ja, op welke wijze
en door welke instantie?
4.
Is, indien dit onderzoek heeft plaatsgevonden, daarbij ook rekening gehouden met
de schadelijke gevolgen van tabaksproducten op de langere termijn? Klopt het dat
Philip Morris zelf alleen onderzoek heeft gedaan naar de effecten voor de
volksgezondheid over een periode van enkele weken?
5.
Wat vindt u van het artikel in het Journal of the American Medical Association
(JAMA) dat laat zien dat de HeatStick kankerverwekkende stoffen bevat? Deelt u
het standpunt dat de HeatStick daarmee een tabaksproduct met hetzelfde
risicoprofiel is als de gewone sigaret?
Antwoord op vraag 2. tot en met 5.
Iedere sigaret is schadelijk voor de volksgezondheid. Een sigaret die minder
schadelijk zou zijn, is daarom nog steeds een product dat ik ontmoedig voor
jongeren en niet-rokers.
Philip Morris heeft een rattenstudie verricht naar de toxiciteit van de Heatstick
gedurende een periode van 90 dagen. Daarnaast heeft Philip Morris acht externe
instituten de opdracht gegeven voor wetenschappelijk onderzoek naar de
HeatStick. Deze instituten bevinden zich in Japan, Noord-Ierland, Polen en de
Verenigde Staten. Er is voornamelijk gekeken naar biomarkers van blootstelling
en biomarkers van effect. De biomarkers van effect kunnen een indicatie geven
van de gezondheidseffecten. Uit de onderzoeken blijkt dat de klinische testen
variëren van vier maal 1 dag, tweemaal 5 dagen en tweemaal 90 dagen. Ik ben
daarom van mening dat de onderzoeken geen rekening hebben gehouden met de
schadelijke effecten op de lange termijn.
Ik ben op de hoogte dat de HeatStick kankerverwekkende stoffen bevat. Ik blijf
dit zorgelijk vinden. Het komt omdat er tabak in zit. Philip Morris bevestigt de
aanwezigheid van kankerverwekkende stoffen. Ik heb het RIVM gevraagd
onderzoek te doen naar de IQOS en de HeatStick. Ik vind het namelijk belangrijk
dat de overheid onafhankelijk onderzoek doet naar het product en de
schadelijkheid ervan, ongeacht enige claim van de producent. De resultaten van
het onderzoek naar het product verwacht ik dit najaar. Op basis van deze
resultaten verwacht ik meer te kunnen zeggen over de schadelijke stoffen die de
HeatStick bevat en indien mogelijk ook wat dit betekent voor de gezondheid.
6.
Herinnert u zich de motie Van Gerven, Dik-Faber en Volp over het onderzoek naar
de mogelijkheden voor het instellen van een goedkeuringsprocedure voor nieuwe
soorten tabaksproducten? Kunt u aangeven wat de stand van zaken bij de
uitvoering van deze motie is?
Antwoord 6.
Het onderzoek naar de mogelijkheden voor een goedkeuringsprocedure loopt. Ik
verwacht uw Kamer dit najaar over de resultaten te kunnen informeren.
7.
Deelt u het standpunt dat het ontbreken van afschrikwekkende plaatjes op de
HeatStick een overtreding van de Tabaks- en rookwarenwet is? Zo nee, waarom
niet?
7.
Het Tabaks- en rookwarenbesluit maakt onderscheid tussen tabaksproducten die
bestemd zijn om te roken en rookloze tabaksproducten. Voor allebei de producten
is een gezondheidswaarschuwing verplicht, maar alleen voor tabaksproducten die
bestemd zijn om te roken is een afschrikwekkende afbeelding op de verpakking
verplicht.
De NVWA houdt toezicht op de naleving van de verpakkingsregels voor
tabaksproducten, ook ten aanzien van de HeatStick. De NVWA heeft aangegeven
dat op basis van de gegevens die op dit moment voorhanden zijn, de HeatStick
een rookloos tabaksproduct is. Dit betekent dat op grond van de Tabaks- en
rookwarenregeling de gezondheidswaarschuwing ,,Dit tabaksproduct schaadt uw
gezondheid en is verslavend” op de verpakking dient te staan en geen
afschrikwekkende afbeelding verplicht is.
8.
Wat vindt u van het feit dat de Amerikaanse Food and Drug Administraton (FDA)
nog steeds geen beslissing heeft genomen over toelating van de HeatStick op de
Amerikaanse markt en dat dit product in Australië en Nieuw-Zeeland verboden
is? Zou Nederland dit voorbeeld moeten volgen? Zo nee, waarom niet?
8.
Het is aan de Amerikaanse Food and Drug Administration om te bepalen wanneer
ze een beslissing nemen over de HeatStick. De Verenigde Staten, Australië en
Nieuw-Zeeland hebben andere wetgeving dan Nederland. De Nederlandse
wetgeving dient in overeenstemming te zijn met de Europese
Tabaksproductenrichtlijn (TPD). De TPD belemmert de HeatStick niet de toegang
tot de interne markt. Als Nederland de interne markt op dit punt wil belemmeren,
dan is daarvoor een rechtvaardiging nodig die genotificeerd moet worden bij de
Europese Commissie. Om een standpunt te bepalen over notificatie, wacht ik eerst
de resultaten van het onderzoek van het RIVM af.
